Nommer un ministre de plein exercice chargé de l’enfance et lui adjoindre le concours d’un conseil scientifique.

Depuis 2017, les ministres à l'enfance ne sont pas de plein exercice mais des ministres délégués ou secrétaires d'état. Leur nomination est le résultat de pressions des réseaux associatifs et en réaction à l'actualité. Leur feuille de route n'est pas associée à des budgets permettant leur effet. Leur poid est largement insuffisant par rapport aux arbitrages interministériels et services de l'état. Les politiques de portection de l'enfance sont encore conçues en étant trop éloignées des enjeux cliniques qui y sont rattachés.

La création d'un ministère de l'enfance de plein exercice doit permettre de porter une stratégie nationale de cinq ans inscrite dans une loi de programmation pluriannuelle. Ce nouveau cadre s'appuiera sur un comité de pilotage réunissant l’État les départements et les associations afin de garantir une gouvernance claire et une coordination entre tous les secteurs concernés. Un conseil scientifique viendra éclairer les décisions publiques par la recherche et l'analyse des meilleures pratiques internationales. Chaque initiative ministérielle devra désormais intégrer systématiquement les besoins et les droits des enfants pour transformer la protection de l'enfance en une véritable priorité régalienne et une promesse républicaine durable.

La protection de l’enfance souffre aujourd’hui d’un pilotage national instable, la compétence étant diluée entre les ministères de la Santé, de la Justice et de l’Éducation nationale qui communiquent peu entre eux. Ce fonctionnement en silos génère un renvoi de responsabilité permanent entre l’État et les départements, laissant ces derniers seuls face à une crise systémique sans arbitrage interministériel efficace. Le rapport souligne également une absence de culture clinique et scientifique dans l'élaboration des politiques publiques, qui ignorent trop souvent les recherches sur les traumatismes complexes ou le développement cérébral. Sans ministre de plein exercice pesant lors des arbitrages budgétaires, la protection de l'enfance reste une priorité secondaire au sommet de l'État malgré les alertes récurrentes.

Le modèle québécois est cité comme référence, avec un directeur national de la protection de la jeunesse disposant d'un rôle clinique majeur et d'un appui universitaire. Le Plan Marshall pour la protection de l'enfance, proposé en octobre 2023 par les instances consultatives, est resté sans suite budgétaire malgré l'urgence signalée. La crise des pouponnières, où des nouveau-nés subissent des retards de développement faute de normes nationales, illustre ce manque de portage politique.